摘要

一般認(rèn)為，中共一大提出的直接進(jìn)行社會主義革命，推翻資產(chǎn)階級，實行無產(chǎn)階級專政等主張，脫離中國實際，帶有激進(jìn)色彩。深入研析中共早期文獻(xiàn)，結(jié)合當(dāng)時中共黨員對國際國內(nèi)革命形勢與目標(biāo)的認(rèn)識，不難發(fā)現(xiàn)，《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》中推翻資產(chǎn)階級的主張與《中國共產(chǎn)黨宣言》一脈相承，是從世界革命視角著眼而言，并非針對中國國內(nèi)的主張。《中國共產(chǎn)黨第一個決議》中提出的“反對軍閥主義和官僚制度”才是對國內(nèi)現(xiàn)實斗爭目標(biāo)的規(guī)定。中共成立時在國際國內(nèi)不同維度分別反對資產(chǎn)階級和軍閥官僚的主張，潛藏了反對帝國主義反對封建軍閥的要求。由此出發(fā)，中共一大未能聯(lián)系中國實際的評價，存在進(jìn)一步考量和探討的空間。

作者簡介

楊泰龍，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向為中國近代史、中共黨史，主要研究中共早期革命理論、革命思想，在《黨史研究與教學(xué)》《廣東社會科學(xué)》《民族研究》《中共黨史研究》等刊物發(fā)表論文多篇，主持國家社科基金一般項目“中國共產(chǎn)黨早期革命話語研究”，先后完成教育部人文社科青年基金項目、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃特別委托項目，博士后面上資助、特別資助項目等多項。

從現(xiàn)有資料來看，中共一大主要產(chǎn)生了兩份文件，即《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》（以下簡稱《綱領(lǐng)》）、《中國共產(chǎn)黨第一個決議》（以下簡稱《決議》），這兩份文件構(gòu)成學(xué)界考察中共一大思想主張的根本切入點和重要依據(jù)。圍繞這兩份文件，學(xué)界研究成果頗豐，基本證實了文件真實性和可信度，對于《綱領(lǐng)》的性質(zhì)、內(nèi)容等也多有深入思考和分析。需要指出的是，盡管《綱領(lǐng)》《決議》內(nèi)容上直接關(guān)聯(lián)不多，但二者革命目標(biāo)的不同指向關(guān)系到對中共一大革命主張的全面認(rèn)識和客觀評價。不僅如此，形成于1920年11月的《中國共產(chǎn)黨宣言》（以下簡稱《宣言》）作為“中國共產(chǎn)黨最初的正式文件”，其主張不僅與《綱領(lǐng)》一脈相承，部分內(nèi)容更是理解時人眼中世界局勢和世界革命形勢的關(guān)鍵，也是正確認(rèn)識《綱領(lǐng)》革命主張的基本切入點。系統(tǒng)分析和研究《綱領(lǐng)》《決議》《宣言》的內(nèi)容，結(jié)合時人視角、立場、思想、觀點進(jìn)行身臨其境的詮釋和解讀，能夠?qū)χ泄渤闪r的革命主張有一個更為全面、準(zhǔn)確的認(rèn)知，進(jìn)而對既往有關(guān)中共一大的固有認(rèn)識和評價產(chǎn)生新的感悟。

一、《綱領(lǐng)》與《決議》在革命目標(biāo)上的不同指向

《綱領(lǐng)》是一個“融綱領(lǐng)和黨章為一體的文獻(xiàn)”，第1—3條屬于綱領(lǐng)的內(nèi)容，主要規(guī)定黨的名稱、目標(biāo)、宗旨等；第4—15條屬于章程的內(nèi)容，主要規(guī)定黨員資格、入黨手續(xù)、黨的組織紀(jì)律等方面內(nèi)容。《決議》則具體規(guī)定了“工人組織”“宣傳”“工人學(xué)校”“工會組織的研究機構(gòu)”“對現(xiàn)有政黨的態(tài)度”“黨與第三國際的聯(lián)系”六方面內(nèi)容。整體來看，《綱領(lǐng)》主要規(guī)定黨的目標(biāo)、宗旨、制度、紀(jì)律等，《決議》則主要規(guī)定黨的工作內(nèi)容、要求、原則等。

中共一大革命主張主要體現(xiàn)在《綱領(lǐng)》第2條和第3條（第1條是規(guī)定黨的名稱是“中國共產(chǎn)黨”）。具體如下：

二、我黨綱領(lǐng)如下：

1.以無產(chǎn)階級革命軍隊推翻資產(chǎn)階級，由勞動階級重建國家，直至消滅階級差別；

2.采用無產(chǎn)階級專政，以達(dá)到階級斗爭的目的——消滅階級；

3.廢除資本私有制，沒收一切生產(chǎn)資料，如機器、土地、廠房、半成品等，歸社會所有；

4.聯(lián)合第三國際。

三、我黨采取蘇維埃的形式，把工農(nóng)勞動者和士兵組織起來，宣傳共產(chǎn)主義，承認(rèn)社會革命為我黨的首要政策；堅決同黃色知識分子階層及其他類似黨派斷絕一切聯(lián)系。

圍繞這部分內(nèi)容，權(quán)威著作在肯定《綱領(lǐng)》原則上正確的同時，對其革命主張的評價多帶消極色彩。

《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷中認(rèn)為，中共一大時，“中國的共產(chǎn)主義者還沒有深刻地認(rèn)識中國國情和中國革命的特殊性，只是從十月革命勝利后的世界總體形勢出發(fā)，得出中國革命必然是以無產(chǎn)階級為主體的社會主義革命的結(jié)論。他們還沒有把反對帝國主義、反對封建軍閥的民族民主革命同消滅一切剝削、消滅私有制的社會主義革命區(qū)別開來，以為在半殖民地半封建的中國，可以直接進(jìn)行社會主義革命，建立無產(chǎn)階級專政”。《中國共產(chǎn)黨的七十年》中則指出，“初生的中國共產(chǎn)黨確定了社會主義和共產(chǎn)主義的選擇，并且有堅定的革命決心，但對中國的具體國情還了解不多，還不懂得民主革命與社會主義革命的區(qū)別和聯(lián)系”。二者觀點大同小異，奠定了有關(guān)此一問題的基本論調(diào)。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)界研究多認(rèn)為，中共一大主張“直接進(jìn)行社會主義革命”，“貫穿著‘純無產(chǎn)階級運動’的精神”，產(chǎn)生了“過于激進(jìn)的偏差”、帶有“超前的‘左’的色彩”等。對中共一大革命主張的此類評價，已成學(xué)界共識，近乎中國近代史和中共黨史上的不易之論。

概言之，學(xué)界認(rèn)為，《綱領(lǐng)》的內(nèi)容意味著中共一大主張在中國直接進(jìn)行“推翻資產(chǎn)階級”的社會主義革命，沒有意識到中國首先需要進(jìn)行反對帝國主義反對封建軍閥的資產(chǎn)階級民主革命，脫離了當(dāng)時中國半殖民地半封建社會的國情，是不切實際的“左”的主張。不少學(xué)者更以此為基礎(chǔ)，深入剖析中共一大未能聯(lián)系中國實際的肇因。

需要指出的是，資產(chǎn)階級民主革命與社會主義革命的區(qū)別問題是一個理論問題，反映的是對馬克思列寧主義的了解程度，并不能體現(xiàn)中國國情。而在反帝國主義反封建軍閥話語中，“封建”“帝國”等概念與古漢語意思表示相去甚遠(yuǎn)，有其復(fù)雜近代化過程。以其后演化而成的概念和話語衡量前人觀點屬于后見之明。在這種前提下，真正的國情其實就是近代中國列強入侵、軍閥混戰(zhàn)的現(xiàn)實。

就此而言，僅從《綱領(lǐng)》出發(fā)斷定中共一大脫離國情的認(rèn)知并不全面，從《決議》內(nèi)容來看有進(jìn)一步考量的空間。且一旦全面考慮《綱領(lǐng)》《決議》中革命目標(biāo)的指向和革命主張的立足點，中共一大脫離國情的真實原因不僅并不構(gòu)成一個學(xué)術(shù)問題，而且學(xué)界對這一問題原因的分析恐怕愈是詳盡，離事實愈遠(yuǎn)。

《決議》第五部分為“對現(xiàn)有政黨的態(tài)度”，具體內(nèi)容如下：

對現(xiàn)有其他政黨，應(yīng)采取獨立的攻擊的政策。在政治斗爭中，在反對軍閥主義和官僚制度的斗爭中，在爭取言論、出版、集會自由的斗爭中，我們應(yīng)始終站在完全獨立的立場上，只維護(hù)無產(chǎn)階級的利益，不同其他黨派建立任何關(guān)系。

既往學(xué)界對這部分內(nèi)容的關(guān)注，往往重點在第一句，即“對現(xiàn)有其他政黨，應(yīng)采取獨立的攻擊的政策”，并與《綱領(lǐng)》第3條后半句“堅決同黃色知識分子階層及其他類似黨派斷絕一切聯(lián)系”聯(lián)動，構(gòu)成中共一大關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本否定態(tài)度。但實際上，將《決議》這部分內(nèi)容后一句與《綱領(lǐng)》第2條關(guān)于革命目標(biāo)的規(guī)定相聯(lián)系，則更耐人尋味。

《綱領(lǐng)》第2條明確提出，中國共產(chǎn)黨的革命主張是“以無產(chǎn)階級革命軍隊推翻資產(chǎn)階級”，但《決議》這部分內(nèi)容針對的情境卻是“在反對軍閥主義和官僚制度的斗爭中”。那么，問題就產(chǎn)生了。《綱領(lǐng)》與《決議》的革命主張究竟是什么關(guān)系？為何二者的革命目標(biāo)有不同指向？如何理解二者的不同指向？

二、《綱領(lǐng)》與《宣言》的世界革命立場一以貫之

在《綱領(lǐng)》革命主張是否脫離實際的問題上，我們應(yīng)該注意到：一方面，《綱領(lǐng)》并非個人意見，而是會議的產(chǎn)物、集體智慧的結(jié)晶，尤其中共一大“黨綱政綱”匯集了陳獨秀及各代表意見，與會代表在某些問題上雖不乏意見分歧，但對于其中的革命主張意見“基本一致”，這意味著“脫離實際”在空間上是一種群體性的普遍現(xiàn)象。另一方面，《綱領(lǐng)》并非孤立性文件。1920年11月，中共發(fā)起組制定《中國共產(chǎn)黨宣言》，作為“收納黨員之標(biāo)準(zhǔn)”。對于這一文件的起草者，學(xué)界仍存爭議，但該文件真實性毋庸置疑。更重要的是，《綱領(lǐng)》中的革命主張與《宣言》中可以說“完全一致”，這意味著“脫離實際”在時間上是一種延續(xù)性的普遍現(xiàn)象。在這種前提下，問題就呈現(xiàn)出一種不可思議的狀態(tài)：作為一種脫離國情不切實際的主張，竟然兼具空間上的普遍性和時間上的延續(xù)性！

習(xí)近平總書記指出，“對歷史人物的評價，應(yīng)該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握”。這一論述具體語境雖是針對歷史人物，但其實是歷史研究的基本路徑和必然要求。也正因此，對于中共一大革命主張的解讀，還需深入研究中共早期文獻(xiàn)的具體內(nèi)容和內(nèi)在邏輯，并結(jié)合時人思想、主張、論述進(jìn)行具體分析。

從《宣言》全文以及中國早期馬克思主義者的思想主張來看，《綱領(lǐng)》相關(guān)內(nèi)容既不能簡單歸為對將來奮斗目標(biāo)和方式的原則性規(guī)定，也不能主觀臆斷是對當(dāng)時中國國內(nèi)實際斗爭情況的規(guī)律性總結(jié)。

《宣言》第一部分為“共產(chǎn)主義者的理想”，具體主張在經(jīng)濟(jì)方面將生產(chǎn)工具收歸“社會共有，社會共用”，在政治方面廢除政權(quán)，在社會方面使社會上只有一個勞動群眾的階級或者說沒有階級。第二部分“共產(chǎn)主義者的目的”則指出，共產(chǎn)主義者的目的是按照共產(chǎn)主義者的理想，“創(chuàng)造一個新的社會”，且“第一步就得鏟除現(xiàn)在的資本制度。要鏟除資本制度，只有用強力打倒資本家的國家”。至于鏟除資本制度和打倒資本家的國家的方式，其中也有具體設(shè)想，即通過“發(fā)展和團(tuán)聚”無產(chǎn)階級勢力，“引導(dǎo)革命的無產(chǎn)階級去向資本家爭斗”，取得政權(quán)后用“無產(chǎn)階級專政”方式繼續(xù)階級爭斗。

仔細(xì)分析《綱領(lǐng)》第2條第1、2、3點不難發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容與《宣言》中“共產(chǎn)主義者的理想”“共產(chǎn)主義的目的”兩部分內(nèi)容基本一致，是“理想”與“目的”或者說是目的與手段的統(tǒng)一。

與《綱領(lǐng)》中寥寥數(shù)語不同，《宣言》既規(guī)定了最終的“理想社會”，同時又設(shè)計了實現(xiàn)理想社會的途徑，分析了當(dāng)時世界形勢，具有深入研究的空間。從《宣言》所稱“理想”“理想社會”等來看，相關(guān)主張似注重長遠(yuǎn)。但其中“要使我們的理想社會有實現(xiàn)之可能，第一步就得鏟除現(xiàn)在的資本制度”之說又明顯立足現(xiàn)在，且與《綱領(lǐng)》中“以無產(chǎn)階級革命軍隊推翻資產(chǎn)階級”的說法交相呼應(yīng)，意味著后者并非對未來目標(biāo)的描繪。這種貌似將來卻又立足現(xiàn)在的立場沖突，頗令人費解。要真正了解《宣言》和《綱領(lǐng)》主張的邏輯情境和根本立場，必須認(rèn)真分析《宣言》第三部分，即“階級爭斗的最近狀態(tài)”。

該部分內(nèi)容指出，十月革命勝利使俄羅斯階級爭斗變?yōu)椤皠谵r(nóng)專政的方式”。由于“全世界可視為一個資本家的機關(guān)”，各國階級爭斗互相影響，所以其他國家“階級爭斗也日見緊迫”，并向著無產(chǎn)階級專政發(fā)展。而階級爭斗變成無產(chǎn)階級專政形式并非偶然，乃是“資本家正被打倒，開始創(chuàng)造一個共產(chǎn)主義的社會的時候”的自然狀態(tài)。俄羅斯無產(chǎn)階級專政確立，“表明全世界的無產(chǎn)階級的勢力和全世界的資本主義的勢力爭斗”，且無產(chǎn)階級勢力“在世界上有一部分已經(jīng)戰(zhàn)勝了”。

換言之，《宣言》認(rèn)為，俄羅斯無產(chǎn)階級專政象征著世界已經(jīng)發(fā)展到資本主義社會正在崩潰而共產(chǎn)主義社會即將誕生的時期，全世界無產(chǎn)階級勢力與全世界資產(chǎn)階級勢力斗爭乃至決勝的時期。世界各國在階級爭斗上的任務(wù)是打倒資本家，鏟除資本制度，實行無產(chǎn)階級專政，消滅資本勢力。為此，《宣言》還對未來進(jìn)行擘畫：“等到全世界的資本家的勢力都消滅了，生產(chǎn)事業(yè)也根據(jù)共產(chǎn)主義的原則開始活動了”，那時的無產(chǎn)階級專政還要“造出一條到共產(chǎn)主義的道路”。

一方面，《宣言》構(gòu)想了未來“理想社會”的藍(lán)圖，并規(guī)定了實現(xiàn)這一理想的步驟。未來“理想社會”即消滅剝削、消滅階級、廢除私有制的共產(chǎn)主義社會。實現(xiàn)這一“理想社會”需要分兩步走，第一步是“鏟除現(xiàn)在的資本制度”，實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政；第二步是在消滅全世界資本家勢力，按共產(chǎn)主義原則進(jìn)行生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，“造出一條到共產(chǎn)主義的道路”。另一方面，《宣言》內(nèi)容明確表明，其革命主張是針對十月革命后，更具體地說是蘇俄無產(chǎn)階級專政實行后的世界階級斗爭形勢：由于世界已經(jīng)到了資本主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡，且無產(chǎn)階級勢力已經(jīng)部分勝利的時期，故全世界階級爭斗形勢都向著無產(chǎn)階級專政發(fā)展，共產(chǎn)黨的任務(wù)是幫助世界無產(chǎn)階級勢力戰(zhàn)勝、消滅世界資產(chǎn)階級勢力。

也就是說，《綱領(lǐng)》《宣言》推翻資產(chǎn)階級、采用無產(chǎn)階級專政等主張，既非對當(dāng)時國內(nèi)實際斗爭情況的說明，也非對長遠(yuǎn)將來目標(biāo)的描繪，而是世界革命視角下階級斗爭形勢的現(xiàn)實需要。

三、《綱領(lǐng)》與《決議》革命主張的關(guān)系和來源

實際上，中共成立之初，面臨著復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境，早期中共黨人敏銳地意識到，國際國內(nèi)所要面對的革命對象有所不同。在國內(nèi)斗爭中，反對軍閥和官僚是當(dāng)務(wù)之急，在國際環(huán)境下，推翻資本主義是首要之務(wù)。

從國內(nèi)情況來看，民國之后，軍閥割據(jù)，官僚弄權(quán)，社會戰(zhàn)亂頻仍，政局動蕩不安。廣大知識分子對軍閥、官僚統(tǒng)治極度不滿，往往將之視為人民生活苦不堪言的根源。這就決定了時人的救國主張，對國內(nèi)主要表現(xiàn)為反對軍閥、官僚統(tǒng)治。

早在1913年，李大釗便猛烈抨擊共和之后，“狡獪萬惡之官僚”假借政黨之名敲骨吸髓，橫行無忌之武人都督抗上迫下的混亂狀況。陳獨秀同樣如此。僅在1919年1月的著述中，陳獨秀便多次痛斥軍人、官僚群體禍國殃民。他將“野蠻的軍人，腐敗的官僚”視為“國民之仇敵”，并指出中國的“武治主義”是“利用不識字的丘八”壓迫敵黨、亂殺平民，中國的“文治主義”是“引用腐敗的新舊官僚”搜刮民脂民膏。毛澤東也指出，南北戰(zhàn)爭結(jié)束，官僚、武人、政客對人民的毒害、剝削“越發(fā)得了鐵證”。譚平山在1920年初的文章中更具體列舉了軍閥破壞共和、蹂躪國會、壓迫政府、操縱行政、把持外交、摧殘教育、侵犯司法等十二宗罪。

可以說，民國成立尤其袁世凱死后，對共和制度的期望在軍閥割據(jù)現(xiàn)實中幻滅，軍閥“分裂割據(jù)、頻繁混戰(zhàn)的局面”，“使中國人幾乎整體性地陷入絕望”，反對軍閥也就成了民初國人改造社會的主要訴求和前提條件。李大釗在1913年9月曾總結(jié)社會對于“官僚”的一般態(tài)度：“今日一言官僚，即為邦人所厭聞。”1918年12月，王星拱在文章中將“去兵”作為中國“第一要著”，同時期陳獨秀也將“排斥武力政治”作為挽救時局首要政治舉措，并認(rèn)為“廢都軍”的主張“可以說無人不贊成”。譚平山也認(rèn)為，“想實行政治革命和社會革命，必先要革了現(xiàn)在軍閥的命”，國人但凡“稍有思想”者，無一不愿推倒“軍閥和官僚”。

這些人的說法很能反映民國成立之后救亡輿論的主流傾向。不僅如此，北京共產(chǎn)黨早期組織給中共一大的報告在分析國內(nèi)情勢時指出，“總的說來，軍閥和官僚的政權(quán)很不穩(wěn)定”。蘇聯(lián)在將《綱領(lǐng)》《決議》等文件轉(zhuǎn)交中國時，其中有一份題為《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會》的文件明確記載，在會上討論對其他政黨的態(tài)度時，有人曾主張團(tuán)結(jié)所有人，與共同的敵人斗爭，理由是“我國的軍閥就是社會上一切其他階級的敵人”。不難看出，中共一大代表在會上將中國視為軍閥官僚統(tǒng)治的國家，將反對軍閥作為國內(nèi)斗爭基本目標(biāo)。

從世界形勢來看，已有學(xué)者注意到，“共產(chǎn)國際誕生于世界革命高潮之際”，成立之初便形成了“偏離現(xiàn)實的‘左’傾‘進(jìn)攻理論’”，即要求各國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)工人階級“向資產(chǎn)階級進(jìn)行正面沖擊，奪取政權(quán)，建立無產(chǎn)階級專政”。事實正是如此。十月革命勝利后不久，列寧即宣稱，俄國革命僅僅是“世界社會主義革命的開始”。為推動世界革命，列寧于1919年3月發(fā)起成立共產(chǎn)國際，試圖在1920年取得世界革命勝利，誕生“偉大的國際蘇維埃共和國”。

1920年召開的共產(chǎn)國際二大開始討論殖民地問題，并通過了羅易針對“中國與印度”而草擬的《關(guān)于民族和殖民地問題的補充提綱》。其中指出，“殖民地革命的第一步應(yīng)當(dāng)是推翻外國資本主義”。盡管中共成立時是否受到共產(chǎn)國際二大民族殖民地理論影響尚難確證，但中共黨員確實沉浸于世界革命已經(jīng)到來的樂觀氛圍之中。

李大釗在1918年便將“俄國革命”作為“廿世紀(jì)中世界革命的先聲”。毛澤東在1919年也稱，“自‘世界革命’的呼聲大倡，‘人類解放’的運動猛進(jìn)”。施存統(tǒng)在中共成立前后表示，俄羅斯共產(chǎn)主義國家“已經(jīng)替全世界無產(chǎn)階級”開了一個“新紀(jì)元”，“俄羅斯底社會革命，正是世界革命底導(dǎo)火線。正是馬克斯所期望的”。張?zhí)住⒂嵝闼傻韧瑫r期向青年共產(chǎn)國際第二次代表大會提交的報告中則稱，受到了“對共產(chǎn)主義的即將來臨的光明前途的信念的鼓舞”。蔡和森后來回憶：中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生于國際資本主義的“最后階段”，是世界革命運動的“產(chǎn)物”。鄧中夏也認(rèn)為中國共產(chǎn)黨成立的國際環(huán)境是“資本制度崩潰過程中的世界革命”。

不僅如此，“不少早期中共黨人是從資本主義的全球性來認(rèn)識中國革命的世界性”。陳獨秀在文章中指出，世界上只有兩個國家，即“資本家的國家”“勞動者的國家”，除俄羅斯外，“勞動者的國家都還壓在資本家的國家底下”。蔡和森認(rèn)為，勞動解放絕非“一個地方、一個國家、一個民族的問題”，而是“世界的社會問題”，“外國資本家”是“中國無產(chǎn)階級的主人”，中國的階級戰(zhàn)爭是“國際的階級戰(zhàn)爭”。李達(dá)指出，資本主義跋扈“漸帶國際的傾向”，無產(chǎn)階級作戰(zhàn)“亦趨于國際的團(tuán)結(jié)”。施存統(tǒng)聲稱，“現(xiàn)在的局面是這樣：不是國際的資本主義戰(zhàn)勝了國際的社會主義，就是國際的社會主義戰(zhàn)勝了國際的資本主義，二者決不能并存”。

從時人對軍閥官僚的態(tài)度和對世界革命到來的時勢認(rèn)知出發(fā)，我們不難理解《綱領(lǐng)》《宣言》和《決議》中革命主張的具體指向：打倒資本主義，是世界革命潮流洶涌澎湃的產(chǎn)物；推翻軍閥官僚制度，是民國之后時人救國的基本主張。中共成立之初反對資本主義和軍閥的不同話語，蘊含著對國際國內(nèi)革命對象的清楚認(rèn)知和具體區(qū)分，構(gòu)成《綱領(lǐng)》《決議》革命主張有所不同的根源。此點在早期中共黨人的相關(guān)論述中也有清晰呈現(xiàn)。

陳獨秀在將世界分為資本家的國家、勞動者的國家兩類，強調(diào)勞動者受到資本家壓迫的同時，又將軍人、官僚、政客并列為“中國的三害”。李大釗在1919年8月發(fā)表的《再論問題與主義》一文中認(rèn)為，民主主義在清朝可以作為推翻清王朝的工具，“在今日，我們也可以用他作工具，去推翻那軍閥的勢力”。社會主義在資本主義盛行的國家可以作為打倒資本階級的工具，“在我們這不事生產(chǎn)的官僚強盜橫行的國家”也可以作為“驅(qū)除這一班不勞而生的官僚強盜”的工具。李達(dá)更具體指出，中國無產(chǎn)階級除了受“武人強盜經(jīng)濟(jì)上政治上的掠奪和壓迫”，還受到“國際資本階級經(jīng)濟(jì)上政治上掠奪和壓迫”。譚平山一方面強調(diào)資本主義的國際性，呼吁勞動群眾與“資本家決場勝負(fù)”，另一方面卻又指出，“今日國內(nèi)的人民，對于軍閥，都是深惡痛絕”。1921年7月出版的《共產(chǎn)黨》第6號“短言”更呼吁勞工覺醒，以擺脫“強盜的列國宰割”和“政客軍閥”的掠奪壓迫。周佛海后來回憶其參與組織中國共產(chǎn)黨的原因，包括對“中國當(dāng)時軍閥官僚政治，非常不滿”，又適逢“世界革命怒潮高漲”。這些說法，直觀體現(xiàn)了早期中國馬克思主義者對國際國內(nèi)革命目標(biāo)的不同認(rèn)知，本質(zhì)上可視為《綱領(lǐng)》《決議》在革命對象上各言其是的注解。

總之，整體爬梳并考量中共成立前后中國早期馬克思主義者相關(guān)論述不難發(fā)現(xiàn)，對于國內(nèi)軍閥官僚、國外侵略勢力的反對與痛恨同時并存，反對國際國內(nèi)反動勢力的論述構(gòu)成當(dāng)時救國輿論的主要趨向。時人對國際國內(nèi)不同革命目標(biāo)的闡述，意味著《綱領(lǐng)》《決議》兩份文件中“推翻資產(chǎn)階級”“反對軍閥主義和官僚制度”的說法各有其來源、依據(jù)、視角、立足點，分別指向世界和中國兩個不同維度。

當(dāng)然，盡管早期中共黨人已經(jīng)意識到國際、國內(nèi)面臨不同的革命目標(biāo)，但由于理論水平和斗爭經(jīng)驗所限，尚未能將馬克思主義與中國實際、世界斗爭形勢很好地結(jié)合起來，也就未能處理好反對軍閥、官僚制度和反對資本主義之間的關(guān)系，更未能上升到反帝反封建的理論高度。但是，既然意識到中國需要反對軍閥官僚的統(tǒng)治和世界資本主義的壓迫，那么一旦中共“開始分析中國社會的政治經(jīng)濟(jì)”，制定反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)也就水到渠成。

余論

對于中共一大革命主張脫離國情的認(rèn)識，其實存在習(xí)焉不察的基本矛盾。具體而言，在中國近現(xiàn)代史一般敘述中，我們反復(fù)強調(diào)，近代中國開始淪為半殖民地半封建社會，帝國主義同中華民族、封建主義同人民大眾的矛盾上升為主要矛盾。正是在這種內(nèi)憂外患之下，仁人志士為挽救民族危機，實現(xiàn)國家富強而拋頭顱、灑熱血。中國共產(chǎn)黨誕生于這種民族危亡的關(guān)鍵時刻，一開始便承擔(dān)著實現(xiàn)民族獨立、國家富強、人民幸福的偉大使命。換個角度來審視這些習(xí)以為常的論斷就會發(fā)現(xiàn)，正是國際國內(nèi)的雙重壓迫催生了中國共產(chǎn)黨，中國共產(chǎn)黨成立的初衷就是為了將國家、民族、人民從國際國內(nèi)壓迫之下解救出來。換句話說，盡管當(dāng)時話語表述與現(xiàn)在不盡相同，但中國共產(chǎn)黨的初心和使命就是反對帝國主義和封建軍閥（其后還包括官僚資本主義），實現(xiàn)人民解放、民族獨立和國家富強。

整體而言，共產(chǎn)主義是一種世界性理想，馬克思主義社會革命首先是一場世界革命。中國共產(chǎn)黨成立之初，便立足國際國內(nèi)，確定了相應(yīng)維度主要革命目標(biāo)，這構(gòu)成《綱領(lǐng)》和《決議》在革命目標(biāo)上各有所指的根本原因，也決定了《宣言》《綱領(lǐng)》中革命主張的具體內(nèi)容。更重要的是，《決議》的內(nèi)容意味著中共成立時對于國內(nèi)需要反對軍閥的國情有清楚認(rèn)知，而隨著早期中共黨人對馬克思主義與中國實際相結(jié)合的探索逐漸深入，反對封建軍閥的口號也就必然出現(xiàn)。而眾所周知，帝國主義是資本主義發(fā)展的“特殊階段”，那么，“推翻資產(chǎn)階級”就包含了“反對帝國主義”的潛臺詞。這樣一來，中共一大革命主張其實已經(jīng)蘊含了反對帝國主義和封建軍閥的目標(biāo)。與此同時，《綱領(lǐng)》中推翻資產(chǎn)階級的社會主義革命主張既然是立足世界而非針對中國，那么，中共一大革命主張未能聯(lián)系中國實際的論斷也就失去了立論基礎(chǔ)。其實，中共一大代表董必武在后來回憶中曾反復(fù)強調(diào)，中共一大提出過“反對帝國主義”“反對軍閥”的政治綱領(lǐng)。他不僅具體分析了中共一大為何能夠提出反對帝國主義的綱領(lǐng)，更注意到時代話語的更替問題，指出“當(dāng)時社會上講的帝國主義是指資本主義這個詞，不是列寧提出的帝國主義的含義”。董必武對中共一大文件提出了“反對帝國主義”“反對軍閥”之意的強調(diào)，以及對時代變遷后用語不同的說明，可以說在一定程度上證明了本文的觀點。

概言之，《綱領(lǐng)》中革命主張沒有聯(lián)系中國實際從某種程度上來說確實是一個客觀事實，但根本原因在于主觀上就并非立足國內(nèi)，而《決議》已經(jīng)明確提到國內(nèi)將以“反對軍閥主義和官僚制度”“爭取言論、出版、集會自由”的斗爭為主。所以從學(xué)術(shù)研究的視角而言，即便拋開時人言語著述中的思想觀點，籠統(tǒng)斷定中共一大革命主張脫離中國國情也有失公允。從另一個角度而言，我們在強調(diào)“五四運動是一場以先進(jìn)青年知識分子為先鋒、廣大人民群眾參加的徹底反帝反封建的偉大愛國革命運動”的同時，又以中共一大沒有認(rèn)識到或者沒有提出反帝反封建軍閥而認(rèn)定其脫離國情，這本身在敘事邏輯上就不乏自相矛盾之嫌。

本文系國家社科基金一般項目“中國共產(chǎn)黨早期革命話語研究”（25BDJ001）的階段性成果，原文刊載于《上海黨史與黨建》2025年第5期，注釋從略。